El 6 de mayo de 2026, la Agencia Internacional de Energías Renovables (IRENA) publicó un informe que marca un antes y un después: "24/7 Renewables: The Economics of Firm Solar and Wind". Por primera vez, un organismo internacional cuantifica con una métrica transparente lo que muchos ya sospechábamos: la electricidad renovable firme (solar + eólica + baterías) ya compite de igual a igual —y en muchos casos supera— al carbón y al gas nuevos.
📊 El dato clave: el costo nivelado firme (firm LCOE) de solar con almacenamiento en regiones de alta irradiación ya es de USD 54–82/MWh, contra USD 70–85/MWh del carbón nuevo en China y más de USD 100/MWh del gas nuevo a nivel global.
🔬 ¿Qué es el "firm LCOE" y por qué importa?
Tradicionalmente, el principal argumento contra las renovables era la intermitencia: "el sol no brilla las 24 horas, el viento no sopla siempre". El LCOE (levelized cost of electricity) tradicional medía el costo de generar un kWh, pero no consideraba cuándo se generaba ni si estaba disponible cuando hacía falta.
IRENA introduce el firm LCOE: una métrica que mide el costo de entregar electricidad continua y confiable las 24 horas del día, los 7 días de la semana, usando sistemas híbridos de solar fotovoltaica + eólica + baterías co-ubicados. Esto cambia las reglas del juego porque responde directamente a la pregunta que la industria venía haciendo: "¿cuánto cuesta realmente la electricidad renovable cuando la necesito?"
📊 Los números del informe
💰 Costos firm LCOE por tecnología (2025)
| Tecnología / Región | Costo (USD/MWh) | Comparativa fósil |
|---|---|---|
| Solar + baterías (alta irradiación) | $54–82 | ↓ Carbón nuevo China ($70–85) |
| Eólica + baterías — Mongolia Interior | ~$59 | ↓ Gas nuevo global (>$100) |
| Eólica + baterías — Brasil, Alemania, Australia | $88–94 | Competitivo con gas |
| Solar + eólica + baterías (combinado) | Aún menor | ↓ Menor necesidad de almacenamiento |
| Carbón nuevo (China) | $70–85 | → Referencia base |
| Gas nuevo (global) | >$100 | → Referencia base |
📉 La caída de costos desde 2010
El informe también actualiza las cifras de desplome de costos que hicieron posible este hito:
| Tecnología | Caída de costos desde 2010 |
|---|---|
| Solar FV (instalado) | −87% |
| Eólica onshore (instalado) | −55% |
| Baterías de litio | −93% |
En 2020 el firm LCOE de solar+almacenamiento todavía superaba los $100/MWh. En cinco años cayó a $54–82/MWh. Una reducción del ~35% en apenas medio lustro.
🔮 Proyecciones a 2030 y 2035
IRENA proyecta que los costos sigan bajando. Para los mejores sitios solares:
- 2030: reducción adicional del ~30% → firm LCOE por debajo de $50/MWh
- 2035: reducción adicional del ~40% → costos cercanos a $40/MWh
Para eólica con almacenamiento, las proyecciones son igualmente agresivas:
- 2030: firm LCOE de ~$49/MWh en Mongolia Interior a ~$75/MWh en mercados como Brasil y Australia
Y cuando se combinan solar + eólica + baterías en un mismo sitio, la necesidad de almacenamiento se reduce porque ambas tecnologías se complementan: el viento suele soplar más de noche y en invierno, mientras el sol brilla de día y más en verano. El resultado es un costo firme aún más bajo que cualquiera de las dos por separado.
🌍 Un caso real: Al Dhafra, Emiratos Árabes Unidos
IRENA destaca el complejo de Al Dhafra en Abu Dhabi, que combina 2 GW de solar FV con almacenamiento en baterías y entrega 1 GW firme de electricidad limpia a ~$70/MWh. No es un modelo teórico: es un proyecto operativo que demuestra que la energía renovable 24/7 ya es una realidad comercial.
⚡ ¿Qué significa esto para el mundo?
El informe llega en un momento particularmente sensible. Como señaló el Director General de IRENA, Francesco La Camera:
"La energía renovable 24/7 ya es competitiva en costos con los combustibles fósiles. El argumento de que las renovables no son confiables ya no se sostiene. Hoy pueden entregar electricidad confiable las 24 horas. En un contexto donde los mercados de petróleo y gas siguen expuestos a shocks geopolíticos —incluyendo las disrupciones actuales en el Estrecho de Ormuz— debemos aislar nuestras economías con sistemas renovables resilientes."
Tres implicancias estratégicas inmediatas:
- Seguridad energética: los sistemas renovables híbridos reducen la dependencia de combustibles fósiles importados y su volatilidad de precios, un factor crítico con la crisis petrolera global de 2026
- Centros de datos e IA: los grandes consumidores de electricidad 24/7 (data centers, inteligencia artificial) encuentran en estos sistemas una solución limpia y económicamente viable sin depender de la red
- Hidrógeno verde y combustibles limpios: la viabilidad económica del hidrógeno renovable depende de tener electricidad barata con alta disponibilidad —justo lo que ofrecen estos sistemas híbridos
Adicionalmente, los plazos de construcción son cada vez más cortos: proyectos típicos se construyen en 1 a 2 años desde que se obtienen los permisos y la conexión a red. Esto contrasta con los 4–7 años de una central de carbón o gas nueva.
🇦🇷 ¿Y Argentina?
Argentina tiene condiciones de recurso excepcionales para sistemas renovables híbridos:
- NOA (Jujuy, Salta, Catamarca): irradiación solar de primer nivel mundial (>2.200 kWh/m²/año). Combinable con eólica de los vientos de altura
- Patagonia: los mejores factores de capacidad eólicos del planeta (>45%), complementarios con solar diurna en verano
- Cuyo y Centro: buena irradiación con vientos moderados, ideal para hibridación
Sin embargo, el despliegue de estos sistemas enfrenta las barreras conocidas: falta de infraestructura de transmisión, restricciones financieras y un marco regulatorio que todavía no incentiva explícitamente la hibridación. El informe de IRENA muestra que el techo no es técnico ni económico: el límite es la voluntad de inversión y el diseño de políticas.
💡 A tener en cuenta: Argentina importa GNL por más de USD 1.000 millones cada invierno. Un sistema híbrido solar+eólico+baterías bien diseñado podría reducir significativamente esa factura, especialmente si se combina con la gestión de demanda —otra de las palancas clave que el modelo de Nature Energy identificó como crítica.
📌 Conclusiones
- El mito de la intermitencia cayó. IRENA demuestra con números concretos que la energía renovable 24/7 ya es una realidad comercial y competitiva
- Solar + baterías en zonas óptimas: $54–82/MWh. Más barato que carbón y gas nuevos en la mayoría de los mercados
- Los costos siguen bajando: se proyecta otro ~30% para 2030 y ~40% para 2035
- La hibridación (solar + eólica) reduce aún más los costos al complementar perfiles de generación y minimizar almacenamiento
- Argentina tiene los recursos para ser líder en sistemas renovables firmes. El desafío es la infraestructura, el marco regulatorio y la señal de inversión
- En un contexto de crisis petrolera global, la energía renovable firme no es solo una opción ambiental: es una decisión estratégica de seguridad nacional
Fuente: IRENA (2026), "24/7 Renewables: The Economics of Firm Solar and Wind", International Renewable Energy Agency, Abu Dhabi. Disponible aquí. Este análisis fue elaborado por el Área de Ciencia y Tecnología Sustentable de NRG2Live. Datos adicionales de PV Magazine y Reuters (mayo 2026).